Opiniones de pacientes sobre la vertebroplastia
: La NRBKP es superior a la NSM en las FVC agudas en términos de dolor y CdV/incapacidad. Las diferencias entre los grupos disminuyeron al cabo de 1 año.(2) Liu et al. 2010 [44]ECA(1) BKP (50) frente a VP (50)(2) Número agudo (3) Postoperatorio, 6 mesesPuntuación de la VAS BKP equivalente a VPNRNBKP superior a VP (
) NRBKP: 2 VP: 0Resultados clínicos similares entre BKP y VP. Mejor restauración de la altura con BKP.(3) Rousing et al. 2009 [11], 2010 [12]ECA(1) VP (26) frente a NSM (24) (2) Número agudo (3) 3 meses, 12 mesesPuntuación de la EVA VP equivalente a NSM hasta 1 año (
)EQ-5D, SF-36 VP equivalente a SHAMNRNRNo hay diferencias entre VP y SHAM hasta 1 mes(7) Klazen et al. 2010 (VERTOS II) [19]ECA(1) VP (101) frente a NSM (101) (2) Número agudo (3) Postoperatorio, 1 w, 1 mo, 3 mo, 6 mo, 1 yPuntuación VAS VP superior a NSM (
0,03 a los 3 años)La BKP reduce el dolor, las nuevas FVC y las visitas al médico en las FVC osteoporóticas crónicas durante al menos 1 año.Tanto la PMMA como la CaP son igualmente eficaces para reducir el dolor y mejorar la movilidad. El CaP es mejor para los pacientes jóvenes(2) Komp et al. 2004 [20](1) BKP (21) frente a NSM (19) (2) Número agudo (3) 6 w, 6 moVAS score BKP superior a NSM (
Pros y contras de la cifoplastia
Yohan Robinson.Información adicionalIntereses concurrentesYR, CEH y PF fueron investigadores clínicos en el ensayo FREE, e YR y PF fueron investigadores clínicos en el ensayo CAFE, ambos iniciados por Kyphon Inc. (ahora Medtronic Spine LLC, Sunnyvale, CA, EE.UU.). YR, CEH, PF y CO recibieron ayuda para viajes de Medtronic, DePuy Spine (Johnson & Johnson) y Synthes.Contribuciones de los autoresYR redactó el manuscrito, y CEH, PF y CO lo revisaron de forma crítica. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.Archivos originales presentados por los autores para las imágenesA continuación se indican los enlaces a los archivos originales presentados por los autores para las imágenes.Archivo original de los autores para la figura 1Archivo original de los autores para la figura 2Archivo original de los autores para la figura 3Archivo original de los autores para la figura 4Archivo original de los autores para la figura 5Derechos y permisos
Este artículo se publica bajo licencia de BioMed Central Ltd. Se trata de un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Atribución de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), que permite su uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite adecuadamente la obra original.
¿Es segura la cifoplastia para las personas mayores?
La cifoplastia y la vertebroplastia son procedimientos mínimamente invasivos (sin incisión) que se utilizan para tratar las dolorosas fracturas por compresión de la columna torácica (parte media y superior de la espalda) o lumbar (parte baja de la espalda) causadas por osteoporosis, tumores cancerosos o traumatismos.
La cifoplastia (también llamada cifoplastia con balón) implica un paso adicional, en el que el cirujano introduce un balón especial en la vértebra fracturada. A continuación, el cirujano infla el globo para restaurar la altura de las vértebras antes de inyectar el cemento.
Dado que estos procedimientos son mínimamente invasivos, es probable que pueda volver a casa el mismo día de la operación y retomar sus actividades normales en las 24 horas siguientes al procedimiento. La cifoplastia y la vertebroplastia han demostrado ser muy eficaces para aliviar el dolor y también deberían ayudarle a moverse mejor.
El siguiente paso tras una cifoplastia fallida
La cifoplastia mejora inmediatamente el dolor y la movilidad de los pacientes con fracturas vertebrales osteoporóticas dolorosas, pero los resultados clínicos a largo plazo aún no están claros. Este ensayo controlado evalúa el dolor, la movilidad y la incidencia de fracturas 3 años después de la cifoplastia.
Se realizó una cifoplastia en 40 pacientes con fracturas vertebrales osteoporóticas dolorosas; 20 pacientes seleccionados para la cifoplastia pero que decidieron no someterse al procedimiento sirvieron de control. Todos los pacientes recibieron tratamiento farmacológico contra la osteoporosis, medicación para el dolor y fisioterapia. Se evaluaron el dolor (escala analógica visual de 0 a 100), la movilidad (puntuación del cuestionario del Estudio Europeo de Osteoporosis Vertebral de 0 a 100) y las fracturas vertebrales incidentes al inicio, después del procedimiento y a los 12 y 36 meses.
La puntuación del dolor mejoró después de la cifoplastia de 73,8 a 55,9 (inmediatamente después de la cifoplastia), 55,6 (12 meses) y 54,0 (36 meses; P < 0,001). La puntuación del dolor en el grupo de control cambió de 66,4 a 65,7 a los 12 meses y a 64,0 a los 36 meses (P = 0,521). La puntuación de dolor del grupo de cifoplastia mejoró significativamente frente a los controles después de 36 meses (P = 0,023). La puntuación de movilidad mejoró después de la cifoplastia de 43,8 a 54,2 (inmediatamente después de la cifoplastia), 54,5 (12 meses) y 54,8 (36 meses; P = 0,0008) y siguió aumentando (P = 0,308) en comparación con los controles (39,8 inmediatamente después de la cifoplastia, 44,3 a los 12 meses y 43,6 a los 36 meses). La incidencia de nuevas fracturas vertebrales después de la cifoplastia se redujo significativamente en comparación con los controles después de 3 años (P = 0,0341).